Как известно, в развитых странах средний класс является основой общества и составляет значительную (чаще всего преобладающую - от 50% до 70%) часть населения. Кроме того, средний класс в западных странах, в Японии, в Южной Корее, в странах Латинской Америки активно участвует в политическом жизни и в немалой степени определяет внутреннюю и внешнюю политику государства. Следует, правда, оговориться, что роль и положение среднего класса в развитых странах несколько изменились под влиянием процессов глобализации, глобальной миграции из развивающихся стран, роста влияния транснациональных корпораций (ТНК), усиления финансовых структур в ущерб реальному сектору экономики и, как результат всего этого, роста социального и имущественного расслоения общества.
В последние годы, особенно после глобального кризиса 2008-2009 годов средний класс в странах Южной Европы (Греции, Испании, Португалии, Италии) и даже в США стал несколько уменьшаться или чувствовать себя дискомфортно. Немалая его часть в Соединенных Штатах в результате «ипотечного» кризиса лишилась своих домов, а в странах Южной Европы под влиянием так называемого «долгового» кризиса многие его представители потеряли работу и свои накопления. Некоторые западные авторы, например, американский экономист Ричард Флорида даже стали говорить об упадке прежнего среднего класса и о возникновении на его месте нового «креативного» класса, состоящего в основном из программистов, специалистов по рекламе и информационным технологиям. Однако, несмотря на эти процессы, ударившие по среднему классу, в большинстве развитых стран он по-прежнему составляет значительную часть населения и активно борется за свои социальные и политические права. Одновременно с этим происходит бурный численный рост среднего класса и усиление его роли в жизни общества в таких крупных странах, как Китай, Индия, Бразилия, Индонезия, и в ряде других еще недавно слаборазвитых странах.
Иная ситуация сложилась в России. Если посмотреть на российскую историю, то видно, что многие факторы препятствовали формированию более или менее полноценного среднего класса. Среди этих факторов наиболее важную роль играли резкое социальное и особенно культурное расслоение российского общества (наличие после реформ Петра I дворянства, говорившего на французским языке и ориентированного на Европу, и основной массы населения, прежде всего крестьянства с неевропейской культурой), политика государства и правящей элиты, а также доминирование в экономике либо нерыночных, либо откровенно спекулятивных и коррумпированных структур и укладов. При этом средний класс в русском, а затем в российском обществе начинал формироваться неоднократно, но каждый раз этому формированию препятствовали либо государство и бюрократический аппарат, либо социальные потрясения и революции. В XVII веке после Смуты в Московской Руси на основе ремесленников и купечества стал складываться средний класс, но денежные реформы государства при царе Алексее Михайловиче, которое вместо серебряной начало чеканить неполноценную медную монету (вспомним так называемый «медный бунт» в 1662 году, вызванный именно этим обстоятельством), разорили торговцев и ремесленников, составлявших зародыш тогдашнего среднего класса. Несколько позднее Петр I фактически полностью закрепостил русское общество и поставил купечество и ремесленников в жесткую зависимость от государства.
Во второй половине XIX века после реформ Александра II в России вновь стал постепенно зарождаться средний класс. Однако его развитие, протекавшее не слишком органично для российского общества, тормозилось, с одной стороны, бюрократией, а с другой, как это ни парадоксально, - революционной интеллигенцией, настроенной антибуржуазно, стремившейся во что бы то ни стало и как можно быстрее облагодетельствовать «народ», то есть крестьянство и рабочих. Парадокс состоял в том, что наибольшим противником среднего класса и буржуазии были многие представители российской интеллигенции, которые, казалось бы, сами были составной частью среднего класса. Однако недаром интеллигенция как особый социальный слой существовала только в России: и либеральная, и революционно-социалистическая интеллигенция претендовала на то, чтобы заменить собой средний класс. В итоге только начавший формироваться российский средний класс, давший стране таких великих граждан, как П. Третьяков, С. Мамонтов, С. Морозов, сразу же попал между двух огней - между государственной бюрократией и помещиками, с одной стороны, и революционерами, пропагандировавшими идеи социализма среди крестьян и рабочих, с другой.
Реформы П. Столыпина могли придать и действительно придали новый импульс формированию российского среднего класса за счет выделившихся из общины «крепких» крестьянских хозяйств. Но вступление России в Первую мировую войну способствовало радикальной революции и утверждению государственной коммунистической идеологии, которые надолго прервали развитие среднего класса.
В советский период ни о каком среднем классе, в той или иной мере ассоциировавшимся с буржуазией, речи быть не могло. Тем не менее, в поздний советский период при Брежневе начали формироваться средние слои российского общества - специалисты, учителя и преподаватели, ученые, инженеры, врачи, деятели культуры. По своему социальному статусу они приближались к статусу соответствующих представителей «нового среднего класса» в развитых или развивающихся странах (по сложившейся в западной научной литературе традиции к «старому среднему классу» относят мелких и средних предпринимателей и лиц свободных профессий, а к «новому среднему классу» - менеджеров среднего звена, специалистов, преподавателей и врачей). Однако из-за общего низкого уровня жизни, господствовавшей в советском обществе уравниловки, а также из-за полной зависимости средних слоев от государства сколько-нибудь полноценный средний класс сформироваться не мог. И все же многие представители именно этих средних слоев позднего советского общества участвовали и в России, и в других советских республиках не только в кооперативном движении, но и в митингах и демонстрациях конца 1980-х - начала 1990-х годов, которые в итоге привели к краху коммунистической идеологии и советской системы, к замене ее на новую модель развития.
Тем не менее, и новая «постсоветская» модель экономического и политического развития, сложившаяся после 1991 года, не слишком способствовала формированию в России полноценного, экономически и политически активного среднего класса. Сначала «шоковая терапия» начала 1990-х больно ударила по средним слоям и способствовала резкой имущественной и социальной дифференциации российского общества. Затем кризис и «дефолт» в 1998 привели к разорению многих мелких и средних предпринимателей, не говоря уже о представителях других слоев населения. Кроме того, господствовавшие на протяжении 1990-х годов общая социальная нестабильность, разгул криминала и рост коррупции среди чиновников заложили основы системы, при которой малый, средний и даже крупный бизнес оказались в полной зависимости от государства. Смена высшего государственного руководства и изменения внутри российской экономической и политической элиты после 2000 года лишь закрепили основные черты этой системы - сращенность власти и собственности, масштабную и почти не контролируемую государством коррупцию, полную зависимость малого и среднего бизнеса от произвола местных властей и тому подобное.
Казалось бы, в подобных неблагоприятных условиях средний класс в сегодняшней России должен отсутствовать как таковой. Однако это не так. Слухи о смерти российского среднего класса оказались сильно преувеличенными. Несмотря на различные методики подсчета и даже на разное понимание самого термина «средний класс», большинство российских социологов сходятся на том, что примерная доля среднего класса в современном российском обществе составляет около 20-25%. Так, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров оценивает долю среднего класса, или «среднего слоя», в сегодняшней России в 20-30% (http://www.vz.ru/news/2012/1/16/553791.html). Разумеется, по сравнению с развитыми странами это немного, но если бы средний класс в современной России отсутствовал вовсе, то вряд ли у России были бы какие-либо перспективы экономического, социального, политического и культурного развития в будущем. При этом важно иметь в виду, что сюда не входят чиновники среднего и высшего ранга, которых иногда ошибочно причисляют к среднему классу и жизненный уровень которых нередко соответствует жизненному уровню среднего класса на Западе или даже превосходит его. Дело в том, что многие чиновники в сегодняшней (как, впрочем, и в дореволюционной, и послереволюционной) России нередко живут за счет явных или скрытых форм коррупции и потому причислять их к среднему классу, который живет своим трудом и своими способностями, нет никаких оснований.
Но почему же все-таки средний класс в России существует и выживает, несмотря на весьма неблагоприятные, если не сказать чрезвычайно трудные и даже противоестественные условия? Почему малый и средний бизнес, несмотря на постоянные поборы и рэкет со стороны местных властей, а также представителей силовых структур, существует и даже развивается как в традиционных, так и в некоторых новейших, наукоемких областях? Почему многие российские учителя, ученые и врачи, несмотря на все «реформы», разрушающие образование, науку и здравоохранение, продолжают самоотверженно работать иногда в нечеловеческих условиях, заваливаемые бессмысленными инструкциями и никому не нужной отчетностью?
Ответ на эти вопросы, по-видимому, состоит в исторически выработавшейся приспособляемости и закаленности сохранившихся представителей российского среднего класса к самым тяжелым, подчас невыносимым для их западных собратьев условиям. Те, кто не мог выдержать этих условий, уже уехали из России, которая потеряла вместе с ними огромную часть своего интеллектуального и предпринимательского потенциала. Те, кто остался, продолжают сопротивляться давлению со стороны чиновников, силовых структур, откровенной коррупции и откровенному криминалу. Однако это сопротивление и это терпение далеко не безграничны. Мало того, что формы финансовой отчетности для предприятий малого и среднего бизнеса меняются каждые две недели (!), что требует постоянной корректировки программного обеспечения и соответствующих затрат. В начале 2013 года после введения очередного удушающего малый бизнес налога в России (увеличения вдвое налоговых и страховых отчислений для индивидуальных предпринимателей) закрылись десятки тысяч малых и средних предприятий. Экономике и социальному развитию России был нанесен огромный ущерб. Грабительский и во многом бессмысленный налог затем пообещали отменить, но после таких «экспериментов» многие предприниматели не спешат снова открывать свои предприятия, тем более что правительство стремится обложить население все новыми и новыми налогами. Поэтому рассчитывать на слишком большое долготерпение представителей российского среднего класса - мелких и средних предпринимателей, учителей, ученых, врачей, фермеров - вряд ли приходится. Особенно это касается столиц - Москвы и Санкт-Петербурга, а также других крупных российских городов.
Разумеется, существуют и другие факторы устойчивого воспроизводства относительно немногочисленного, но активного среднего класса в современной России. В начале 2000-х годов на волне высоких цен на нефть и другие энергоносители государство пошло на некоторые шаги, облегчившие предпринимательство в России, в том числе на создание более благоприятных условий для малого и среднего бизнеса. Правда, глобальный кризис 2008-2009 годов, больно ударивший по России, привел к ухудшению условий для предпринимателей, но все же на первых порах это ухудшение не было слишком значительным. Кроме того, не следует забывать тот факт, что многие крупные корпорации, в том числе зарубежные ТНК, после 2000 года открыли в России свои филиалы и предприятия, потребовавшие относительно немалые кадры квалифицированных работников с высшим образованием, то есть открыли некоторые возможности для развития современного среднего класса.
Конечно, и здесь все было не так однозначно. Наряду с развитием современного среднего класса - специалистов, менеджеров, высококвалифицированных работников в отечественных и иностранных корпорациях и прежде всего в банках попадалось также немало «офисного планктона». Тем не менее, в общем и целом развитие среднего класса в постсоветской России происходило, хотя и в ограниченных масштабах, соответствовавших условиям и уровню развития страны.
И вот сейчас российский средний класс снова стоит на своеобразном историческом перекрестке, когда в очередной раз решается вопрос: быть ему или не быть? Дело в том, что именно в последние годы и в ближайшей перспективе начинает действовать целый ряд факторов, неблагоприятно влияющих на положение российского среднего класса. Некоторые из этих факторов имеют международный, глобальный характер и связаны с непреодоленными пока что последствиями «великой рецессии», а некоторые имеют чисто российское происхождение. К числу факторов, имеющих глобальный характер, относятся обострение конкуренции на мировых рынках, долговой кризис и рецессия в странах Европейского союза, некоторое замедление темпов экономического роста Китая и других, бурно развивающихся стран Азии и Латинской Америки (например, Бразилии), общий кризис мировой финансовой системы, основанной на долларе США. Все эти факторы вызывают уменьшение темпов роста мировой экономики, сокращают спрос на нефть и другие энергоносители, ведут к оттоку капиталов из России в офшоры и соответственно уменьшают возможности для развития российской экономики и российского среднего класса.
Среди факторов, имеющих специфически российскую природу, следует упомянуть следующие. Во-первых, это введение новых налогов, затрагивающих интересы предпринимателей и всего населения России, от которого пострадает прежде всего средний класс. К этим налогам относятся, например, налог на недвижимость и налог на землю, которые еще больше увеличат и без того высокую арендную плату для малого и среднего бизнеса, а также фактически происходящий постоянный рост тарифов естественных монополий. Кроме того, проводимые или планируемые реформы системы образования, здравоохранения, реорганизация Российской Академии наук и других академий, которые и так привели отечественное образование, здравоохранение, науку в плачевное состояние, согласно планам правительства, в 2014 году должны получить новый импульс. Результаты многих из этих реформ могут оказаться разрушительными, прежде всего для представителей российского среднего класса, которые в очередной раз могут «проголосовать ногами», уехав из страны. Ситуация в перспективе является настолько серьезной, что если представители среднего класса и других слоев российского общества не объединятся для защиты своих интересов, то средний класс в России может в очередной раз деградировать или влачить довольно жалкое существование.
Почему же судьба российского среднего класса столь трудна и драматична, если не сказать трагична?
Помимо упомянутых выше исторических причин, а также отмеченных социальных и политических факторов, следует упомянуть еще некоторые. Одним из важнейших среди них является культурно-цивилизационный фактор, который сравнительно редко принимают во внимание, когда речь идет о российском среднем классе. Дело в том, что Россия не только в географическом, но и в культурно-цивилизационном и в геополитическом плане занимает промежуточное положение между Европой и Азией, между Западом и Востоком. Отсюда возникают многочисленные социокультурные особенности и проблемы России, в том числе связанные с формированием и развитием среднего класса. Если на Западе - в Западной Европе и позднее в США, Канаде, Австралии средний класс в лице сначала ремесленников и купцов, затем мелкой и средней буржуазии еще в средние века постепенно начал контролировать экономическую и политическую жизнь общества, то в России ведущую роль играли не средний класс и буржуазия, а государство и бюрократия. И дело здесь заключается не только в отставании России от Запада, хотя такое явное отставание имело и имеет место, а и в объективной необходимости мобилизации основных ресурсов в руках государства для выживания огромной страны с неблагоприятным климатом, подвергавшейся постоянным нападениям соседей то с Запада, то с Востока. Кроме того, значительную роль играли отмеченные выше культурно-цивилизационные факторы - «государствоцентричное сознание», неумение договариваться и соблюдать меру, постоянно возникающие расколы в культуре и в обществе, несоблюдение законов и общее не слишком уважительное отношение к праву, поскольку законы и право в российских условиях нередко или не действовали вовсе, или действовали со знаком минус.
В этом отношении Россия отчасти напоминает страны Востока, например, Китай, где государство всегда играло значительную роль в экономической, политической и культурной жизни общества. Однако полного сходства России с Китаем и другими восточными странами также нет, поскольку, как уже отмечалось выше, Россия занимает особое, промежуточное положение между Западом и Востоком. В отличие от стран Востока, где средний класс развивался прежде и активно развивается в настоящее время, в России государство является основным субъектом развития и мало считается с интересами общества, с потребностями и нуждами тех или иных социальных групп за исключением политической и экономической элиты. В этом и состоит главное препятствие на пути развития многочисленного и политически активного среднего класса в России: как только средний класс усиливает свои позиции в экономике и в политике, государство с помощью чиновников и бюрократии начинает ограничивать и подавлять его, так как это противоречит его интересам и его претензиям на всевластие.
Справедливости ради, нужно сказать, что и средний класс без активной поддержки государства не может существовать. И в странах Западной Европы, и в США, и в Китае, и в Индни государство создает благоприятные, иногда «тепличные» условия для формирования и развития среднего класса. Здесь и многочисленные привилегии, и преференции, и государственные субсидии, и льготы, которые государство не только на первых порах, но и позднее предоставляет своему среднему классу, особенно в периоды кризисов, завоевания новых рынков и тому подобное. Российское государство пока что озабочено предоставлением льгот и преференций для отечественных крупных предприятий вроде «Газпрома» и крупных олигархов, но не для отечественного среднего класса - мелких и средних предпринимателей, фермеров, специалистов, которые вынуждены вести каждодневную тяжелую борьбу за собственное выживание.
Рано или поздно (скорее всего, рано) государству в России все же придется озаботиться поддержкой отечественного среднего класса, чтобы в условиях вступления в ВТО и усиливающейся конкуренции сохранить свою экономическую, а значит и политическую самостоятельность. Однако без активного давления на государство и на правящую элиту со стороны российского среднего класса этого не произойдет. Сейчас мы уже видим первые ростки организации и объединения среднего класса в России - это и объединение мелких и средних предпринимателей «Деловая Россия», и учреждение должности уполномоченного по правам предпринимателей при президенте России, и борьба российских фермеров за свои экономические права. Очень важно, чтобы эти ростки не были побиты градом, чтобы очередные «великие потрясения» не разрушили пусть медленное, но необходимое для страны и для общества в целом развитие среднего класса.
(с) В. Лапкин, В. Пантин