Недавно я вновь открыл для себя религию. В смысле, погрузился в религиозный дискурс: увлекся чтением религиозных сайтов и анти клерикальных текстов, просмотром записей дебатов между теологами всех мастей и учеными-атеистами, типа Ричарда Докинса и Лоренса Краусса. Вступил даже в пару атеистических сообществ в Facebook. Побудило меня к этому все более явное вторжение религии в секулярную жизнь. В Европе, где религия и политика давно разошлись по разным сторонам общественного поля, ислам стал серьезным политическим и социальным фактором. В России же происходит «православное возрождение» и с самого верха декларируется отказ от «вульгарного примитивного понимания светскости» государства. По-моему, как отказ от «примитивного понимания» правды всего лишь маскирует ложь, так же и тут речь идет о плохо скрытом клерикализме. А если добавить сюда еще и возросшую политическую активность американских «христианских правых», то получается, что религии и их «традиционные ценности» наступают со всех сторон. Поэтому хочется как-то в этом процессе разобраться.
Для начала — если религии настолько явно вторгаются в политику, можем ли мы поступать с ними также, как и с прочими идеологиями или учениями — от неолиберализма до чучхе-социализма? То есть подвергать критическому сравнительному анализу их догмы, идеалы, предписания и картину мира? Можно ли, например, публично оспорить определение ислама как «религии мира», исходя из того, что мировая практика не дает для этого оснований? Или высказать свое оценочное суждение на тему националистического характера современного православия? Ну и чтобы никого не забыть, оспорить множество постулатов Ветхого Завета — например, определение однополой любви как смертного греха? Да и вообще заявить, что при всем уважении к древним евреям написанный ими в бронзовом веке текст хоть безусловно красив, глубок и метафоричен, но в третьем тысячелетии вряд ли уместен в качестве универсального руководства на все случаи жизни.
