среда, 22 мая 2013 г.

Вернор Виндж. Дети неба


На планете Стальных Когтей, где живут существа с коллективными сознанием, начинается эпоха науки. Прибытие землян с новыми знаниями резко ускорило технологический прогресс на планете. Но на далёком юге зреет междоусобная война — не за горами противостояние королевства Резчицы и торговой империи Магната. Дa и среди людей нет единства, и многие начинают ставить под сомнение право Равны руководить детьми неба...

«Дети неба» — прямое продолжение «Пламени над бездной», поэтому перед тем, как приступить к новому роману Винджа, обязательно прочитайте предыдущую книгу. Благо она того стоит! «Пламя» в 1992 году стало эталоном «новой космооперы» и соединяло увлекательные приключения в космосе с воистину научной фантастикой — книга недаром получила «Хьюго». Эпичность происходящего и оригинальные «стайные» инопланетяне покорили читателей по обе стороны океана. Жаль, но «Детям» не грозит повторить этот успех.

События нового романа происходят через десять лет после прибытия Равны Бергсндот и Фама Нювена на планету Стальных Когтей. Флот Погибели всё так же висит в тридцати световых годах от планеты из-за увеличения размеров Медленной Зоны, дети вышли из гибернаторов и живут среди народа Резчицы. Да они уже и не дети — старшим сильно за двадцать. Кажется, что совместная жизнь людей и стай скоро станет раем: развивается техника, возникают культурные связи, появляются новые механизмы генетического отбора среди Стальных Когтей.

На фоне этой идиллии Виндж демонстрирует явление, которое нам хорошо знакомо в реальной жизни. Отрицатели. Те, кто не верят в реальность того, что им говорят, не верят в правду произошедшего. У Винджа они отрицают, что Погибель, от которой земляне хотят защитить инопланетян, это зло. Так просто сказать, что всё было не так. И не просто сказать, а убедить себя в собственной правоте. Всего-то надо не заметить несколько фактов, а остальное прекрасно уложится в новую теорию. И по большому счёту не так важно, что именно отрицают — высадку на Луну, Холокост или, как у Винджа. угрозу с небес; важно, что это та проблема, которую проще предупредить, чем с нею бороться. Что отлично и продемонстрировал Виндж в «Детях небес».

Увы, но хорошее на этом заканчивается. Сюжетные линии романа слишком прогнозируемы, слишком очевидны. Они идеально описываются цитатой из книги: «...все остальные параметры ситуации, включая присутствие космонавтов-изгнанников, должны были встретиться много раз». Всё так. Слишком много было прежде фантастических книг, описывающих жизнь людей на чужой планете бок о бок с аборигенами. Да, культура стай раскрыта глубже, чем в «Пламени». Да, некоторые научные концепции любопытны и интригующи. Но в целом роману катастрофически не хватает идей, а также масштабности, свойственной предыдущим томам. Рассказывая об одной-единственной планете, уйдя от описания межзвёздных цивилизаций, Виндж начал играть на том поле, где до него уже отметились десятки достойных писателей от Андерсона до Черри, от Ле Гуин до Брина.

Другой вопрос, что вторичность происходящего далеко не сразу замечаешь. Виндж — мастер описывать интересных персонажей, и в «Детях» их множество. Причём, чтобы показать полную картину, автор даёт сразу с десяток кардинально отличающихся точек зрения — и людей, и стай. На фоне взрослеющей человеческой молодёжи, которая переживает кризис из-за недостатка техники, стаи выглядят более настоящими и живыми. Именно они вытягивают роман, именно с ними связаны наиболее интересные эпизоды.

Но финал ухитряется изрядно испортить положительное впечатление. Семисотстраничная книга оказывается проходным эпизодом. Хотя события на планете Стальных Когтей можно описывать в многочисленных сиквелах, если у автора появится желание пойти таким путём. Будем надеяться, что Виндж останется выше этого.

Хорошая приключенческая фантастика с уклоном в социальную. Если бы не завышенные ожидания после «Пламени» и «Глубины над бездной», книга смотрелась бы куда выигрышнее. Но на фоне блистательной масштабной космооперы, которой были предыдущие тома, рассказ о далёкой планете, необычной, но всего лишь одной, проигрывает — как по убедительности событий, так и по зрелищности, и по идеям.