Разрыв в доходах между богачами и бедняками Америки достиг исторического максимума, превысив рубеж времен Великой депрессии. Десятилетиями культивируемая ставка на большой капитал может стоить стране статуса сверхдержавы.
Соединенные Штаты являются капиталистическим обществом, и пословица “человек человеку волк” здесь особенно актуальна. Так Гордон Круз, профессор криминологии из Университета Маршалла, начинает отвечать на вопрос о социальном расслоении в США и его последствиях.
Чтобы довольно критически оценивать свою страну, у профессора есть основания: разрыв между богатыми и бедными рекордно вырос. Согласно результатам исследования экономистов из Калифорнийского университета, Оксфорда и Парижской школы экономики, 1% американцев получили в 2012 году 19,3% всех доходов домохозяйств. Ранее наибольшим считался показатель 1927-го, за два года до Великой депрессии, когда этой же статистической группе доставались 18,7% всех заработков.
Кроме того, согласно недавним выводам ученых из Гарварда, этот самый 1% американцев владеет 40% богатства страны, в то время как 80% населения принадлежат всего-то 7% разных видов собственности.
Вопиющая пропасть между богатыми и бедными не только режет слух, но и способна привести к катастрофическим последствиям, подчеркивают аналитики. Именно классовое неравенство, спровоцировавшее социальные волнения, они и считают одной из причин Великой депрессии.
Ситуация, когда 1% людей владеют колоссальными средствами, а другие еле сводят концы с концами, может привести к протестам и даже социальным взрывам, в один голос говорят эксперты. Уже после кризиса 2008 года Америка стала родиной гражданского движения Захвати Уолл-стрит. Затем выступления против толстосумов-финансистов и замеченных за ними нарушений, а также ради привлечения внимания к структурным изменениям в экономике прокатились по многим странам мира.
Социальное расслоение — бич и других вполне успешных государств. К примеру, в так называемых азиатских драконах — Гонконге и Сингапуре — его показатели еще выше, чем в США, утверждают исследователи.
Фактически современная Америка принадлежит богачам, владеющим большим бизнесом или просто баснословными капиталами, а также высококвалифицированным профессионалам, получающим такие зарплаты, что за год набегает целое состояние, указывают аналитики.
Между тем государственная политика Соединенных Штатов в последние годы развивалась таким образом, что составила базу для роста неравенства, отмечает в комментарии Джон Сиоршари, профессор Мичиганского университета, одним из объектов изучения которого является экономика. Дело в том, что налоговые ставки для богатых американцев ниже, чем в прошлом, как и налог на прирост капитала.
“Финансовое регулирование, законы относительно здравоохранения и другие нормативные акты по деловой активности формируются в среде, где наибольшее влияние имеют предприятия с высоким уровнем дохода”, — констатирует Сиоршари, подчеркивая, что в правовом регулировании сейчас мало что делается для сдерживания роста неравенства.
Дядюшка Скрудж против дяди Тома
27-летний калифорниец Чарльз Рейджер пару месяцев назад оставил учебу в колледже и переехал в более дешевый, по его словам, штат Флорида. “Прощай, Калифорния. Я вернусь, когда стану богаче”, — написал он на своей странице в социальной сети Facebook. На временную смену места жительства американца толкнули финансовые неурядицы: имеющему постоянную работу Рейджеру оплачивать съемное жилье и рассчитываться по кредиту за образование стало не под силу.
Если на юге Калифорнии за крохотную квартиру-студию нужно было выкладывать около $1500 в месяц, то во Флориде за эти же деньги можно снять целый дом с тремя спальнями и жить там с друзьями, рассуждает Рейджер. Соответственно, расходы на аренду жилья сокращаются в три раза. Ему пришлось приостановить свою учебу в престижной кулинарной школе, плата за которую составляла около $100 тыс. в год.
Ситуацию усугубил 30-летний заем на оплату образования, предполагающий ежемесячные выплаты в размере около $800. Чтобы совмещать работу с учебой, Рейджер нередко вставал в четыре утра и ложился около полуночи. В разговоре экс-калифорниец признается, что его голова всегда занята тем, как заработать денег.
Когда одни не могут получить образование, другие просто прожигают жизнь. Говоря о капиталах своих соотечественников, Круз отмечает, что в США много так называемых старых денег. Среди его знакомых немало людей в возрасте 50 лет и более, которые никогда нигде не работали и не приносили никакой пользы обществу. Они всю жизнь просто жили на деньги, оставшиеся им в наследство от родителей или дедушек с бабушками.
Вальяжный образ жизни потомков толстосумов не может не раздражать подавляющее большинство американцев, считают аналитики.
В то же время Эдвард Тауэр, профессор экономики из Университета Дьюка, говорит, что истории богатых людей и заработанных ими денег недостаточны для описания неравенства: по его мнению, необходимо обращать внимание на уровень потребления. Если он неравный, тогда социальное расслоение ощущается особенно сильно.
К примеру, если один человек получает пособие от правительства, а второй работает, то по своим доходам они являются неравными, однако их потребление может быть одинаковым. Этому способствуют не только дотации, но и то, что работающий гражданин может финансово помогать своим менее обеспеченным родственникам и таким образом уравнивать их уровень жизни со своим. При этом на бумаге, декларируя доходы, он будет выглядеть как состоятельный человек.
Разрыв между доходами американцев появился не вчера — к этому был ряд исторических предпосылок. Как отмечает Джон Феффер, содиректор вашингтонского исследовательского центра Foreign Policy in Focus, для расслоения в США есть как внутренние, так и внешние причины.
К первым Феффер относит начавшееся в 1970-х годах снижение производства и ликвидацию высокооплачиваемых рабочих профессий в стране, а также уменьшение влияния профсоюзов на трудовые отношения. В 1980-х политика президента Рональда Рейгана привела к сокращению налогов и снижению роли государства в бизнесе. В итоге богатым стало легче сохранять свой капитал.
Кроме того, дополнительной экономии денег американских промышленников способствовала глобализация, подразумевающая, помимо прочего, массовое использование аутсорсинга и более дешевой зарубежной рабочей силы. Последнему содействовало Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), подписанное США, Канадой и Мексикой.
Знаки неравенства
Именно глобализацию и трудосберегающий технический прогресс аналитики называют одними из главных врагов роста доходов среднего класса. За счет развития технологий на рынке труда спрос сохранился либо на крайне низкооплачиваемые услуги (например на сбор фруктов или уборку номеров в отелях), либо на высококвалифицированных топ-менеджеров или специалистов, предоставляющих консультационные услуги по управлению крупным бизнесом.
Неравенство в доходах растет еще и потому, что богачи имеют больше сбережений и получают более высокую отдачу от активов, отмечает в комментарии Чарльз Беккер, профессор экономики из Университета Дьюка.
Беккер обращает внимание и на то, что самые бедные слои населения игнорируются политиками, причем обеими правящими партиями в стране — и республиканцами, и демократами. Бедняки, как правило, менее организованны, не ходят на выборы и не жертвуют деньги на предвыборные кампании. Естественно, они не являются приоритетом ни одной из партий, хотя, конечно, политики и следят за тем, чтобы выплачиваемые пособия по безработице и бесплатное лечение не позволило малоимущим опуститься на самое дно.
Этот 1% толстосумов — как бельмо на глазу, говорят американцы. У многих из них деньги законсервированы на счетах и не работают на благо государства, подчеркивают экономисты.
Богачи могли бы больше вкладывать в экономику страны, создавать рабочие места и таким образом помогать США двигаться вперед, считает Круз. Его, как и многих американцев, коробит и тот факт, что крупные компании, которые во время кризиса правительству пришлось спасать с помощью финансовых вливаний, сейчас выплачивают огромные бонусы своим топ-менеджерам.
С возмущенными небогатыми гражданами трудно спорить, учитывая тот факт, что совокупный бонус 20 самых зажиточных банкиров, по данным последнего исследования агентства Bloomberg, в прошлом году увеличился на 7,7% по сравнению с 2011-м. А безработица, достигшая в разгар кризиса немалых для Америки 10,2%, стала сокращаться лишь недавно и довольно медленно: сейчас она составляет 7,3%.
Огромные бонусы топ-менеджеров можно было бы направить на то, чтобы нанимать на работу больше американцев, а не дешевую рабочую силу за рубежом, предлагают свой рецепт сокращения социального неравенства опрошенные эксперты. Средний класс исчезает, становится больше богачей и людей, у которых нет денег, констатируют они.
Причем из-за противостояния республиканцев, традиционно являющихся в США защитниками интересов богатых и их капиталов, и демократов, известных своей левоцентристской политикой, переломить ситуацию на законодательном уровне нелегко. К слову, президент страны демократ Барак Обама пока не смог отменить налоговые льготы, внедренные его предшественником, республиканцем Джорджем Бушем-младшим, для состоятельных американцев, чей годовой доход превышает $ 250 тыс.
К тому же в США налоги на прибыль с активов все еще значительно меньше налогов с зарабатываемых денег. Пресловутый пример, приведенный несколько лет назад супербогатым финансистом Уореном Баффетом по поводу того, что его секретарша платит больший процент налога, чем он, и теперь как нельзя более актуален.
Как специалист в области криминальной юстиции Круз подчеркивает: социальное расслоение не только усугубляет нищету, но и приводит к насилию и преступлениям. В целом увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными ведет к поляризации в обществе и политике, говорят другие эксперты.
В случае если и будущие президенты страны не смогут на законодательном уровне переломить эту тенденцию в экономике, авторитет США как сверхдержавы на международной арене рискует быть подмоченным, прогнозирует Феффер. Америку будут раздирать внутренние противоречия, конфронтация политических групп и социальные бунты, а государству, в котором наблюдается острое общественное противостояние, сложно быть сильным.
“В конечном счете страна, резко разделенная экономически и политически, в будущем не сможет играть важную роль на международной арене”, — заключает Феффер.
(с)Наталия Мечетная