В игровой прессе новый модный тренд — похороны Kickstarter. Сначала он был любимой игрушкой журналистов: тысячи статей, специальные рубрики «Новинки с Kickstarter», интервью с счастливыми и раскрасневшимися от внимания инди-разработчиками, собравшими свои первые миллионы. Затем первые восторги поутихли, случились первые громкие провалы. Ну, похороны в игровой индустрии дело привычное: то PC хоронят, то консоли, то социалки с казуалками. Поэтому мы последуем своей давней традиции и не будем спешить брать в руки лопату, а вместо этого попробуем разобраться, стоит ли везти бедолагу в морг или все-таки еще можно в реанимацию?
Доктор сказал в морг — значит в морг
Вся шумиха началась с отчета аналитической компании ICO Partners. В 2013 году игры собрали на Kickstarter 58 миллионов долларов, что на фоне 44 миллионов за 2012 год давало надежды на дальнейший рост. Вместо этого в 2014-м количество денег, вложенных в игровые проекты, снизилось вдвое. И это если судить по первому полугодию. Если же учесть устойчивую тенденцию к снижению интереса игроков, за весь год результаты могут оказаться еще более плачевными.
Аналитики ICO Partners не только привели статистику, но и назвали ряд причин, которые могут объяснить происходящее. Для начала, на Kickstarter просто могли закончиться интересные игрокам проекты. Как вы помните, больше всего денег собирали сиквелы (или «духовные наследники») старых хитов от знаменитых разработчиков — Wasteland 2 от Брайана Фарго, Star Citizen от Криса Робертса, Broken Age от Тима Шейфера. Именитые старички сняли все сливки, а не известным никому новичкам и внимания меньше, и денег не так охотно дают. За первую половину 2013 года планку в полмиллиона долларов преодолел 21 проект, за этот же период 2014 года — всего три.
Насколько состоятельна эта версия? На наш взгляд, звездные ветераны с ремейками своих шедевров хоть и собирали аншлаги, но настолько кардинально повлиять на ситуацию не могли. Интересные проекты на Kickstarter продолжают появляться и сейчас. Например, студия Uber Entertainment, создавшая стратегию Planet Annihilation, анонсировала второй интереснейший проект под названием Human Resources. Не прошло и половины срока, как сбор денег отменили, — стало ясно, что нужную сумму набрать не получится. Есть звездная команда, да еще ветераны Kickstarter, да еще с успешным проектом, доказавшие, что свои обещания они выполняют. Есть оригинальный проект с крутой презентацией. Что же случилось?
На этот случай у ICO Partners есть вторая гипотеза: если не закончились интересные проекты, вполне возможно, могли закончиться сами игроки, готовые нести на Kickstarter свои деньги. Этот вариант также выглядит сомнительным, поскольку людей, желающих поддержать интересные им идеи, по-прежнему хватает. Откуда такая уверенность? Во-первых, мы сами игроки, вложились не в один проект, и желание помогать разработчикам реализовывать неформатные идеи, интересные лично нам, никуда не делось. Во-вторых, сама идея краудфандинга живет и процветает на том же Steam в виде программы раннего доступа.
На такое возражение аналитики ICO Partners приготовили третье объяснение происходящей ситуации. Они допускают, что если достаточно и интересных проектов, и игроков, готовых за них платить, то загвоздка может быть в... психологии. А точнее, в разочаровании игроков уже вышедшими Kickstarter-проектами.
Пусть громких провалов среди них пока не было, но и безусловных хитов тоже. Люди готовы платить за идеи, за мечту об идеальной игре или в качестве протеста против мейнстримовых игр (об этом феномене мы в нашей рубрике писали совсем недавно, в октябрьском номере), только мечтам порой лучше оставаться мечтами. Когда же они осуществляются, реальность на фоне радужных ожиданий зачастую оказывается довольно неприглядной, а сами мечты при ближайшем рассмотрении — серыми и унылыми. Давая деньги на Wasteland 2, люди платили за свои теплые воспоминания о Fallout и ждали, что новая игра вернет им те ощущения. Отсюда множество разочарований и потеря былого энтузиазма.
Отчет ICO Partners поясняет, что, скорее всего, ни одна из трех версий не является единственно верной; сочетание этих, а также других факторов привело к падению интереса игроков к идее краудфандинга и, как следствие, упадку игрового направления Kickstarter. Согласны ли вы с ними?
Особое мнение
Мы согласны с аналитиками в том, что проблема комплексная, но есть один момент, который, как нам думается, они не учли. Нам кажется, что проблемы Kickstarter не в игроках и не в играх, а в изменении внешних условий. И на первое место мы бы поставили изменение отношения к сервису со стороны прессы. Наверняка кто-то из наших читателей вкладывал деньги в проекты на Kickstarter. Вспомните, как вы о них узнали? Скорее всего, прочитали на новостных сайтах. Или же узнали от знакомых, ну а те, в свою очередь, узнали о них опять-таки на игровых порталах. Иначе говоря, не будь журналистов, вы бы и не подумали туда заходить.
Никто никогда не сидел на Kickstarter, просеивая десятки проектов, выбирая из них понравившиеся. Если игра вызывала шумиху в Сети — она собирала деньги. А если нет, то проходила незамеченной. Может, конечно, точка зрения излишне самонадеянная, но именно игровая пресса своим вниманием поддерживала успехи сервиса.
Кто-то может сказать, что журналисты пишут не о том, что им хочется, а о том, что нравится игрокам. И что всплеск публикаций о Kickstarter был лишь отражением этого интереса, но не его причиной. Так вот, это не так! В целом, конечно, журналисты — люди подневольные. Мы действительно пишем о том, о чем хотят читать игроки, ищем интересные материалы, способные привлечь аудиторию. Но с Kickstarter все было совсем по-другому... Об этом сервисе мы писали не только потому, что тема была интересна игрокам. И не только потому, что эта тема была интересна лично нам. Причина была более простая и грустная.
О Kickstarter писали потому, что писать больше было не о чем! Вспомните 2012 год и первую половину 2013-го: PS3 и Xbox 360 уже начали впадать в коматозное состояние, все перспективные студии в условиях строжайшей секретности работают над играми для нового поколения консолей. Количество крупных интересных проектов постоянно падает, а те, что есть, раз за разом вызывают разочарование игроков.
В таких условиях фонтан ярких идей с Kickstarter стал настоящей отдушиной, спасательным кругом для всей журналистской братии. Возникает закономерный вопрос, почему же перестали писать? На этот счет у нас также имеется своя точка зрения.
Несовместимость
В начале статьи мы упомянули наш прошлый материал про Kickstarter, опубликованный в сентябрьском выпуске журнала за 2013 год. Уже тогда, на пике успеха сервиса, мы указали на его главную слабость — полную неприспособленность для сбора денег под игровые проекты. Денег этих было банально мало. Что 60 миллионов, что 30 миллионов в год — для игровой индустрии это мизер. Даже трех миллионов часто недостаточно, чтобы сделать приличную игру, а уж полмиллиона многие студии так и вовсе за деньги не считают, хотя и этот барьер преодолевают единицы.
Поэтому Kickstarter стали использовать не по назначению. Если первые студии действительно собирали деньги на разработку, то последующие громкие проекты искали финансирование на стороне, а на Kickstarter приходили исключительно за рекламой. Попользоваться на халяву вниманием прессы. Вопреки распространенному мнению, игровые журналисты все-таки не дураки, ну или, по крайней мере, не все. Да и игроков просто так не обманешь. Игровая общественность хорошо понимает, что ее пытаются обмануть, и как только Kickstarter превратился из места для сбора денег под уникальные инди-проекты в рекламную площадку для всех — интерес к нему резко снизился.
Однако интерес снизился только к сервису, но не к самой идее финансирования игроками интересных проектов, которую он олицетворял. Это отмечено даже в отчете ICO Partners: игроки и разработчики просто перебирались на новое место, которое больше отвечало их потребностям. Таким местом стала программа раннего доступа сервиса Steam, которую мы уже упомянули чуть выше.
Там денег за красивые глаза не дают. Нужна как минимум хорошо работающая альфа-версия игры. Ну что же, на Kickstarter сейчас денег за красочные арты тоже мало кто дает. Ранний доступ на Steam отсеивает несерьезные команды, давая зеленый свет только тем, кто может доказать свое право на жизнь. Таким сервис всячески помогает, давая шанс начать зарабатывать деньги с самых ранних этапов создания игры.
Ну а что же с Kickstarter? Его руководство не сумело ухватить удачу за хвост и приспособить сервис к быстро меняющимся требованиям рынка. Слишком поверили в собственную формулу успеха, не удосужившись прислушаться к жалобам разработчиков, сетующих на жесткие ограничения.
Хотя не факт, что администрация Kickstarter имела возможность справиться с ситуацией. Ведь сервис стал популярен тогда, когда мы нуждались в нем больше всего, в самый разгар кризиса. Он помог инди-студиям в борьбе против крупнобюджетных проектов, дал возможность опробовать свежие идеи и новые бизнес-модели. Стал спасательным кругом в бушующем море перемен, через которые проходила вся игровая индустрия.
И то, что сейчас Kickstarter начал терять популярность, может быть не признаком чего-то ужасного, а лишь свидетельством того, что тяжелые времена подошли к концу. Шторм закончился, игровой рынок приходит в нормальное состояние, и сегодня разработчикам уже не нужен спасательный круг. Инди-студии успешно находят инвесторов, да и осторожные прежде издатели охотнее идут на риск. Платформы становятся дружелюбнее, проще и охватывают с каждым годом все большую аудиторию.
Игровая индустрия оживает. Игрокам больше не нужно выбирать между двумя сортами Call of Duty, а затем от отчаяния платить деньги первому встречному, поманившему обещанием сделать олдскульную RPG. Он может просто пойти в тот же Steam и выбрать игру на свой вкус, от платформера до ретро-адвенчуры. Мир меняется, но никто не говорит, что для Kickstarter не найдется в нем места. А значит, хоронить его пока рановато.
Хотя объемы сборов сильно снизились, а дорогие проекты стали редкостью, общее число получивших финансирование игр снизилось всего процентов на двадцать. Небольшие студии все еще могут прийти на сервис и получить поддержку своим оригинальным идеям. А ведь именно это и есть истинное предназначение Kickstarter — он никогда не претендовал занять место издателей и инвесторов.
Вместо этого он научил нас не забывать о прошлом, увереннее смотреть в будущее, не бояться рисковать и уметь отстаивать смелые идеи. Он напомнил нам, что игры не только бизнес, но еще и искусство, что главным судьей в игровом вопросе являются не издатели, не разработчики и даже не цифры продаж, а игроки. Спи спокойно, дорогой друг, и пусть земля тебе будет пу... Э-э-э! Стоп-стоп! Мы же его раздумали хоронить! А ну-ка, откапывайте обратно!