Мировые экономики регулярно накрывают волны финансового кризиса. Но кто в этом виноват и что делать? Большинство людей в мире не знают, что ФРС (Федеральная резервная система) создана как частный клуб Морганов и Рокфеллеров. Она является мощной организацией, действующей в интересах нескольких семей и игнорирующей при этом нужды большинства населения Земли. Конгрессмен Пол Рон выступил против заговора ФРС и в своей книге рассказал людям всего мира, что необходимо сделать, чтобы изменить мировую экономику в целях процветания будущих поколений. В захватывающей работе «Покончить с ФРС» автор делает сенсационный вывод, что Федеральная резервная система наносит вред как самой Америке, так и государствам мирового сообщества. И любому, кто прочитал книгу, становится понятно, почему весь мир оказался привязан к зеленым долларовым бумажкам и как от этого можно избавиться.
Глава из книги:
В 2008 году американцы пережили сильное потрясение. В экономике уже какое-то время наблюдался застой, но осенью карточный домик стал просто рассыпаться. Правительство запаниковало, а у народа открылись глаза на то, что мы жили в экономике пузырей, которые теперь лопнули. Правительство стало носиться с идей о том, что можно остановить регресс и направить страну на путь восстановления. Но после триллионов потраченных долларов и беспрецедентного вмешательства в экономику оказалось, что проблемы лишь усугубились вопреки обещаниям правительства.
О том, кто виноват в спаде деловой активности, высказывалось много предположений. Кто-то утверждал и до сих пор утверждает, что это отражение недостатков капитализма как системы свободного рынка. Другие говорят, что это результат недостаточного регулирования со стороны банковских властей разных сфер экономики, особенно производного рынка. Третьи обвиняют покупателей в нежелании тратить. Четвертые считают, что все проблемы можно было бы решить, если бы банки давали больше кредитов — а это все равно что дать еще больше яда отравленному и сказать, что это лечение.
Генри Полсон, в тот момент занимавший должность министра финансов США, вообще все упростил, заявив, что все сложности вызваны спадом на рынке жилья. Он наряду с другими экспертами пришел к выводу, что правительство должно стимулировать новое жилищное строительство и делать все возможное, чтобы цены на жилье не падали. Они утверждали: раз цены на жилье падают, ипотеки и многие деривативы, связанные с секьюритизацией, стали неликвидными — значит поддержка этого рынка поможет обратить дефляционный процесс вспять.
Однако рынок жилья — и это важно — просто оказался крайним в череде пострадавших. Трудности не обошли и другие секторы экономики — финансы, автомобильную промышленность, сферу услуг, розничную торговлю и рынок акций. Все это лишь симптомы более глубокой проблемы, первоисточником которой является ФРС и ее роль в поддержке нежизнеспособной системы фиатных денег.
Я с интересом заметил, что даже министр финансов на каком-то уровне ощущает, что кризис связан с системой центральных банков. Ныне действующий министр финансов Тимоти Гайтнер сказал Чарли Роузу с канала PBS: «Я бы выделил три системные ошибки нашей политики, притом как внутренней, так и внешней. Первая заключается в том, что кредитно-денежная политика слишком долго оставалась чересчур свободной. Из-за этого возник гигантский рост цен на активы, началась опасная погоня за деньгами. Люди со всего мира старались получить более высокую прибыль. Это чрезвычайно мощный фактор».
Чарли Роуз уточнил: «Легко ли было быстро заработать?»
Гайтнер продолжил: «Да, очень легко. В некоторой степени не так легко здесь, в Соединенных Штатах, но во всем мире именно так»[61].
Редко кто в Вашингтоне говорит об истинных причинах кризиса с полным пониманием ситуации и без обычных уклонений от ответов. Большинство не осознает сущности циклов деловой активности и их связи с политикой Федеральной резервной системы. Более того, многие из тех, кто разбирается в кредитно-денежной системе, не стремятся к тому, чтобы общественность знала, как ее используют в интересах правительства, крупных корпораций и банков.
Однако есть и люди, сведущие в экономике свободного рынка, которые прекрасно знают и понимают, как развивался этот кризис. Поскольку прогнозы экономистов австрийской школы оказались верными, а остальные продемонстрировали свою несостоятельность, именно в их трудах мы должны искать ответ на вопрос, в чем причина текущего кризиса и каково его решение.
Генри Хэзлитт и другие экономисты австрийской школы знали, что Бреттон-Вудская система не просуществует долго, еще в 1944 году, когда она только устанавливалась. Точно так же представители этой школы прекрасно понимали, что система, появившаяся 15 апреля 1971 года, в конце концов потерпит крах. Пусть точная дата была никому не известна, кончина была предсказуема.
Текущий кризис, начавшийся в 2007 году с обвала рынка ипотечного кредитования, сейчас находится в самом разгаре и предвещает кончину системы бумажного доллара как резервной валюты. Понять этот кризис невозможно без знания сущности международной валютной системы, в которой господствующее положение занимает наша ФРС.
Истоки современной проблемы восходят к 2001 году, когда ФРС попыталась предотвратить рецессию с помощью низких процентных ставок. Реальные процентные ставки упали намного ниже исторического среднего значения и нарушили все монетарные правила, на соблюдение которых претендовала ФРС[62]. Гринспен резко снизил ставки ФРС с 6,5 % в январе 2001 года до 1 % в июле 2003-го. Он удерживал их на этом уровне целый год, прежде чем снова дать им подскочить до 5,25 % в июне 2006 года, что взорвало пузырь, созданный ранее.
Для справки: когда ФРС снижает процентные ставки ниже их естественного рыночного уровня, это приводит к чрезмерному увеличению объемов инвестирования, которое выходит за пределы жизнеспособного уровня. Бизнес начинает инвестировать так, как будто у потребителей есть накопления, которые и заставляют процентные ставки падать, посылая соответствующий сигнал. Но реальных ресурсов в действительности нет. Нет новых состояний, которые компенсировали бы инвестиции. Пониженные процентные ставки не создают новых капиталов; они просто искажают сигналы, на которые ориентируются заемщики для оценки рисков[63].
Мы также должны учитывать политический контекст того времени. На американской земле произошли террористические акты, и вся страна погружалась в воинствующее безумие. Идея была в том, чтобы не позволить террористам ударить по нам экономически или политически — прекрасные стремления, но обстоятельства способствовали принятию глупых и недальновидных решений. Отчасти инфляция денег, проводимая ФРС в течение последующего за терактами года, была вызвана желанием создать впечатление того, что страна никак не пострадала — и наша экономика стала еще сильнее, чем прежде.
К сожалению, Гринспен ошибся с выбором средств передачи этого послания врагу. Тот момент был идеальным временем для того, чтобы поставить экономику на прочный фундамент, пусть даже с риском рецессии, а не использовать искусственные стимулы, которые позже доказали свою иллюзорность. Все тогда были охвачены желанием не дать террористам выиграть войну. Таким образом, ФРС подорвала самые основы американской экономики и в долгосрочном плане причинила больший ущерб экономическому благополучию Америки, чем теракты 11 сентября. Гринспен хотел сокрушить террористов, но в итоге подкосил американскую экономику.
Здесь мне хотелось бы внести ясность. Политика ФРС полна чудовищных перекосов. Во власти Гринспена было ее улучшить. Он совершил ужасные ошибки. Но это не значит, что ответ, который мы ищем, кроется в политике ФРС, в более жестком контроле над ее деятельностью, в лучшем управлении ФРС. Мы почти сто лет снова и снова возвращались к одной и той же модели, так пришла пора поумнеть и чему-то научиться. Когда в распоряжении правительства имеются печатный станок и банковский картель, оно этим пользуется, а не печется о всеобщем благе.
Проблема не в том, какие решения принимают центральные банки. Проблема в том, что они обладают властью принимать любые решения. Дополнительная сложность заключается в том, что рынки постоянно должны догадываться, что собирается предпринять ФРС, в результате чего создается режим, который историк Роберт Хиггс назвал «режимом неопределенности»[64]. С помощью этой концепции Хиггс объясняет, почему рынки порой так долго восстанавливаются после ошибок кредитно-денежной политики. Действие рыночных сил всегда направлено на исправление ошибок, допущенных отдельными людьми или правительством. Поскольку инфляция, проводимая центральным банком, всегда разрушительна, рынок пытается остановить ее как можно быстрее. Это свершается по непредсказуемому графику.
Система, пришедшая на смену Бреттон-Вудской, неоднократно за последние тридцать лет доказывала свою недееспособность, однако властям удавалось заново накачивать денежный насос, отвлекать общественность и не допускать уменьшения инфляции и исправления ошибок, обязательно присутствующих в экономическом планировании системы центральных банков.
Нестабильность была очевидна уже в 1987 году, когда на фондовой бирже произошла резкая коррекция под названием спад. ФРС вызвала повторную инфляцию и восстановила доверие к подорванной системе. Окончательной расплаты за инфляцию, которая проводилась с 1971 года, пока не произошло. Неустойчивость доллара в мировой экономике по-прежнему затушевывалась. Произошедший в 1989 году крах на японском рынке показал, что отсутствие равновесия на международных рынках позволяет экспортировать часть нашей долларовой инфляции в другие страны, вместо того чтобы причинять ущерб собственной стране. Недавно мы стали активно экспортировать инфляционные доллары в Китай.
Кризис ссуд и сбережений в 1980-х был еще одной попыткой рынка исправить ошибки, присущие системе. Долговые обязательства до какой-то степени были ликвидированы, но поскольку никаких существенных изменений в политике не произошло, страна и Федеральная резервная система вернулись к старым добрым методам — и инфляция стала еще больше.
Японский рынок так никогда и не восстановился полностью после кризиса 1990-х, поскольку власти не допустили списания безнадежных банковских долгов. На протяжении 1990-х годов американский рынок приводил доводы в пользу списания безнадежных долгов и устранения крупного неэффективного инвестирования. Но наша рецессия, азиатский и российский кризисы сгладили с помощью еще большей инфляции. Даже крах Long-Term Capital Management в 1999 году едва отобразился на экране экономического радиолокатора.
К 2000 году дисбаланс достиг уже такого уровня, что сдерживать его стало невозможно. Крупное вливание кредитов для решения проблемы Y2K[65] смягчило удар рецессии 2000 года, но уже тогда было ясно, что час расплаты близок. Подозреваю, что Гринспен это знал. Он энергично начал раздувать и без того уже внушительный пузырь на жилищном рынке, снижая и удерживая на низком уровне процентную ставку на протяжении нескольких лет. Он купил отсрочку для себя и для системы, которую он представлял.
Крах на фондовой бирже в 2000 году, особенно взрыв пузыря NASDAQ, был началом текущего кризиса, хотя многим хочется отнести его наступление к 2007 году, когда стал очевидным ипотечный кризис. Рынок «быков» на бирже закончился намного раньше. Мощные инфляционные процессы, направленные на стимулирование жилищного строительства, были организованы для того, чтобы люди почувствовали себя увереннее, чтобы у потребителей вновь возник соблазн тратить больше, брать кредиты под собственный капитал хотя бы под номинальным влиянием инфляционных ожиданий. Кредитно-денежная политика никогда не благоприятствует сбережениям. Низкие процентные ставки вводят вкладчиков в заблуждение. Гринспен на мой вопрос по этому поводу ответил ни много ни мало: «Что поделать, некоторым просто не везет».
Однако процветание с помощью дешевых кредитов недостижимо. Если бы это было так, никому не пришлось бы зарабатывать себе на жизнь. Взвинченные цены лишь создают ложное впечатление наличия реального богатства. Но как пришло, так и ушло. Пока пузырь растет, все прекрасно, и многие позволяют себе жить не по средствам; другое дело, когда приходится жить скромнее и расплачиваться за свою расточительность. Как отдельным людям, так и всей стране приходится снижать свой жизненный уровень, если процветание оказывается иллюзией, созданной кредитноинфляционной системой.
Хотя ответственность за финансовые пузыри, неэффективное инвестирование и чрезмерные долги прежде всего лежит на ФРС, другие игроки тоже внесли существенный вклад в появление искажений, которым требовалась корректировка[66]. Искусственно заниженные ФРС процентные ставки создавали у инвесторов, вкладчиков, заемщиков и потребителей ложное представление о ситуации. Делалось множество ошибок. Кажущееся процветание, основанное на иллюзии богатства и сбережений, приводило к неправильному и чрезмерному использованию капитала. Следствием неверной информации, генерируемой политикой ФРС, была ошибочная уверенность в том, что все будет хорошо. Так возникает риск недобросовестности. Все, что воспринимается как защита от риска, заставляет людей действовать менее осторожно. Даже если их поступки могут казаться рискованными, от их последствий страдает кто-то другой, что поощряет нерациональное экономическое поведение.
Тот факт, что для получения кредита в банке больше не требовались сбережения, поскольку ФРС обеспечила всех легкими кредитами, побудил многих банкиров и заемщиков «играть» на рискованных бизнес-инициативах. Идти на такой риск легко, особенно когда экономический цикл проходит этап подъема и номинальная стоимость акций, земли и недвижимости растет. На самом деле при этом все идут на риск недобросовестности и получают прибыль в краткосрочном плане за то, что в долгосрочном неминуемо привело бы к убыткам. Конкурентное давление в банковской системе не позволяет большинству сопротивляться соблазну быстрой прибыли.
Риск недобросовестности, каким бы ни был ее источник, губителен, поскольку он лишает субъект чувства ответственности за свои действия. Чем больше общество склонно к социализму, тем меньшую ответственность чувствует каждый за свои поступки — она становится коллективной. Когда государство вмешивается в бизнес, многие полагают, что они могут пользоваться выгодами рынка, перекладывая потери на других. Именно так и происходит сегодня.
Хотя я веду речь о риске недобросовестности в финансовой сфере, отмечу, что идея сетки безопасности насквозь пронизывает любое социалистическое и социально направленное государство, поощряя халатность и зависимость от правительства в решении любых проблем, которые являются следствием неблагоразумного экономического или индивидуального поведения. Государство же способно играть роль защитника в последней инстанции только ценой личной свободы граждан.
Самая серьезная ошибка, и некоторых «прогрессистов», которые, как и мы, выступают за ограничение власти ФРС, против корпоративизма, милитаризма и социального макиавеллизма, заключается в том, что они не борются за право личного принятия экономических решений. Они признают право каждого самостоятельно определять свои социальные и религиозные ценности, но не понимают, что оно неотделимо от права самостоятельно решать, как тратить свои деньги, добровольно заключать экономические договоры и отвергать любые хозяйственные объединения.
Странно наблюдать за тем, как некоторые решительно и правильно высказываются против вмешательства государства в принятие любых социальных, религиозных и интеллектуальных решений, но при этом по каким-то причинам принимают тот факт, что среднестатистический гражданин якобы не способен существовать без централизованного экономического планирования, которое регламентирует каждый наш шаг. Эта непоследовательность позволяет институтам, подобным Федеральной резервной системе, заполучать власть над деньгами, кредитами и, к несчастью, над всей экономикой.
Если полагать, как считалось на протяжении десятилетий, что правительство должно защищать своих граждан от последствий их собственных действий и компенсировать любой полученный ущерб, то у него открываются широкие возможности для упреждающего регулирования и неконтролируемых предварительных запретов. Хотя никто не предлагает, чтобы религиозная и интеллектуальная деятельность контролировалась некими инженерами человеческих душ из Вашингтона — хотя некоторые претендуют и на эту роль, — мы с готовностью (и почтением) позволяем экономистам-плановикам следить за нашей экономической деятельностью и ждем того, что правительство позаботится о нас, поможет справиться с последствиями совершенных нами ошибок или непредвиденными результатами наших действий.
Много уже говорилось о субстандартных кредитах, которые правительство поощряло своими положениями на протяжении нескольких десятилетий до того, как лопнул жилищный пузырь. Однако можно утверждать, что все кредиты, созданные из воздуха, являются отчасти субстандартными, вследствие чего такой капитал часто используется неблагоразумно. Вот почему во время подъема царит эйфория, непомерность и разрушительность которой становятся очевидными на этапе спада. Рискованные кредиты были повсеместным явлением в период возведения финансовой структуры, не имевшей под собой фундамента. Не нужно быть пророком, чтобы предсказать ее крах, достаточно было мыслить логически и с пониманием дела.
Те, кто не видел приближения коллапса и до сих пор не понимает, почему он произошел, не знают, как работает рынок. Они отрицают тот факт, что крах вызван последствиями кредитно-денежной политики ФРС. Но мировую экономику не могут спасти те же люди, которые погрузили ее в хаос. Риск недобросовестности порождает зависимость, халатность, утрату свободы, принятие ложных денежных доктрин, надежду на обретение богатства без труда. Утопические пожелания и мечты неизменно превращаются в кошмар. Сторонники бумажных денег раздают массам обещания, чтобы успокоить их. При этом они убеждены в собственном превосходстве, которое позволяет им самим накапливать богатства, контролировать правительство «во благо народа» и создавать «рай» на земле.
Искусственно заниженные процентные ставки достигаются с помощью накачивания денежной массы, что ставит в невыгодное положение людей хозяйственных и экономных и обманывает тех, кто делает сбережения. Они стимулируют потребление и заимствования, а не сбережения и инвестирование. Манипулировать процентными ставками безнравственно. Это разрушительно для экономики.
Рыночные процентные ставки дают важнейшую информацию для устойчивого функционирования экономики. Центральный банк, устанавливая процентные ставки, фиксирует цены, что является формой централизованного экономического планирования. Фиксирование цен является инструментом социализма и разрушает производство. Центральные банки, политики и бюрократы не могут знать, какие ставки являются правильными. Им мешают отсутствие необходимой компетенции и непомерная самоуверенность.
Манипулирование денежной массой и процентными ставками есть отрицание всех принципов свободного рынка, поэтому нельзя сказать, что текущих хаос вызван слишком большой рыночной свободой. Наш рынок свободным вовсе не был. Что любопытно, на свободных рынках при системе обеспеченных денег процентные ставки тоже могут быть низкими, но в отличие от ставок, искусственно заниженных Федеральной резервной системой, информация об этом полезна для инвесторов и вкладчиков. Только ФРС может увеличивать денежную массу, создавая новые деньги и кредиты из воздуха, тайно, без внешнего контроля или хотя бы наблюдения. Инфляция порождает дефицит, ненужные войны и чрезмерное финансирование социальной сферы.
Если вдуматься, те, кто обесценивает валюту, в сущности, являются фальшивомонетчиками. В результате этого крадется часть стоимости каждого заработанного или отложенного доллара. Инфляция — абсолютный враг каждого трудящегося человека. Это самая жесткая и регрессивная из всех форм налогообложения. Она забирает богатство среднего класса и передает его привилегированным богачам. Экономический хаос, возникающий в результате инфляционной политики центрального банка, неизбежно приводит к политической нестабильности и жестокости. Это древнейшее орудие всех авторитарных режимов.
Инфляция невыгодна тем, кто ценит свободу. Она разрушает благополучие и разжигает пламя войны. Она вызывает рецессии и депрессии. Она вводит в заблуждение, вызывает привыкание и порождает иллюзию грандиозного богатства и знаний. Невозможно достичь процветания, создавая деньги по указу, это разрушает богатство и идет на благо только влиятельным кругам. А самое главное, богатство, созданное в результате инфляции, просто нереально.
Полагаться на мнимое национальное процветание и верить в то, что процесс спада обернется вспять, еще опасней, чем ставить свое благосостояние в полную зависимость от лотереи.
Инфляция помогала финансировать все войны и империи со времен Древнего Рима. И у всех них был печальный конец. Инфляционизм и корпоративизм порождают протекционизм и торговые войны. Они заставляют во всех ситуациях искать козла отпущения: обвинять зарубежные страны, нелегальных иммигрантов, этнические меньшинства и зачастую саму свободу в событиях, которые вполне предсказуемы, и последующих проблемах и страданиях.
Конгресс, бюрократы и суды приняли систему фиатных денег, которая предрешила ослабление и разрушение нашей экономики. Различные программы, многие из которых начались еще в 1930-х годах, поощряли и даже заставляли кредиторов давать субстандартные займы. Рынок, пусть и небезупречно, все же минимизирует практику фиатных кредитов. И заемщики, и кредиторы действуют намного осмотрительнее, когда риски несут обе стороны, не защищенные пресловутой сеткой безопасности. В социальном государстве всеобщего благосостояния с государственным вмешательством в экономику никто самостоятельно не отвечает за собственные действия. Виновные не несут наказания. Выгоды очевидны всем, а плата за них взимается позже и распознается с трудом. Политики в такой ситуации процветают, по крайней мере до тех пор, пока в болезненный период коррекции не обнаруживается правда.
Если люди не отвечают за свои действия во время формирования пузыря, ответственность ложится на других и на последующие поколения. В конце концов, расплачиваться приходится налогоплательщикам. Высокие цены, как следствие инфляционной политики, действуют как налог, который обязателен для каждого, но больше всего ударяет по бедным и среднему классу. Спасение целиком зависит от ФРС, которая создает новые кредиты из ничего — а именно эта политика вызывает хаос.
Закон о местных реинвестициях 1977 года, так же как и Закон о равноправии при получении кредитов 1974 года, внес существенный вклад в укрепление позиций субстандартного рынка, вынуждая кредитные организации давать кредиты, от предоставления которых в иных условиях они бы воздержались. Принятие Закона о местных реинвестициях и других подобных актов объяснялось порочной идеей экономического равенства посредством силы, концепцией сугубо социалистической. На самом же деле эти законы были призваны легализовать меры в поддержку финансового сектора. Это была своеобразная позитивная дискриминация в пользу банков, поскольку заемщики, которые извлекали временную выгоду (или эксплуатировались), оставались миноритариями. Они в большинстве своем считали, что эти меры продиктованы благими намерениями устроителей программ. Но как и все действия правительства, эти в конечном счете привели к непредусмотренным последствиям и новым проблемам.
Сложность в том, что на ранних стадиях идея планирования экономики правительством и политика равных возможностей кредитования многим кажутся привлекательными. Строится больше жилья, больше людей покупают дома, на которые в иных условиях они бы даже не претендовали. Стоимость жилья непомерно возрастает, а правительство и законы поощряют кредиты при взвинченных ценах. Домовладельцы живут не по средствам на деньги, взятые взаймы. Ничего подобного не произошло бы на свободном рынке с обеспеченными деньгами. Однако крах иллюзии богатства и владения жилищной собственностью логически предсказуем. Бедные лишатся права пользования. Многие останутся на улице. Дополнительное увеличение денежной массы и подачки правительства проблему не решат. У правительства нет денег, и любые попытки помогать всем и каждому лишь препятствуют возвращению к политике обеспеченных денег. Такие действия только затягивают агонию, как в период подъема они продлевали эйфорию. Наступила реальность. Необходим тщательный анализ, иначе мы понесем намного больше потерь.
Людей бедных ввели в заблуждение и заставили поверить в то, что правительство даст им крышу над головой, даже если они не скопили ни цента, но это не так. Пока жилищный пузырь рос, многие процветали. Управляющие Fannie Mae[67] и Freddie Mac[68] присвоили себе миллионы. Даже после кризиса многим удалось обеспечить себе приличные выходные пособия за счет налогоплательщиков. Строители заработали огромные суммы на возведении домов и накоплении прибылей благодаря постоянному росту цен. Реальные цены зачастую превышали ожидаемые в начале строительства. Ипотечные брокеры, банки, страховые компании, флипперы, землевладельцы и застройщики — все получали удовольствие от процесса, и многие из них сумели себя обезопасить. Бедным не так повезло.
Теперь, когда рухнул неустойчивый мир, созданный мечтой о легких деньгах и верой в то, что политики способны даже достать с неба луну, бедные остались без заработка и без крыши над головой. Программа общественных работ вряд ли может их спасти. Если правительство совершало ошибку за ошибкой, выделяя огромные средства на жилищное строительство и тем самым форсируя создание самого большого финансового пузыря в истории, то оно вряд ли способно принять правильное решение о том, на что направлять средства в следующем десятилетии.
Существует множество программ, подобных Закону о местных реинвестициях, которые подливают масла в огонь убытков, мошенничества, долгов и неэффективного инвестирования. Риски недобросовестности значительно возросли благодаря действиям Федеральной корпорации по страхованию депозитов, Комиссии по ценным бумагам и биржам, ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac, правилам и нормативам Министерства жилищного строительства и городского развития США, распоряжениям суда, Налогового управления США и менталитету держателей безлимитных кредитных карт.
Предприятия с государственным участием, такие как Fannie Mae и Freddie Mac, посылали инвесторам и заемщикам сигнал о том, что Министерство финансов и ФРС всегда придут на помощь, если возникнут какие-то проблемы. Иностранные инвесторы с готовностью вкладывались в секьюритизированную ипотеку, зная, что у Fannie Mae и Freddie Mac открыта кредитная линия в Министерстве финансов. Процентные ставки и так уже были ниже рыночных благодаря политике ФРС, но кредитная линия снижала их дополнительно, еще больше поощряя принятие рисков. Ипотечное страхование с господдержкой опять же побуждало совершать субстандартные займы, в которых при иных условиях было бы отказано. И если бы не было ФРС, все стороны, принимающие риски, намного внимательнее старались бы просчитывать последствия своих действий.
Закон Сарбейнза—Оксли, принятый после банкротства Enron Corporation и краха хеджевого фонда Long-Term Capital Management, наложил новые расходы на американский бизнес и никак не помог предотвратить нынешний кризис. Наша проблема вызвана не отсутствием регулирования бизнеса и банковской деятельности. Многие, включая Гринспена, теперь утверждают, что главный изъян системы заключался в недостатке адекватных законов для управления «необузданным капитализмом». Если бы мы могли контролировать рынок «производных финансовых инструментов», крах можно было бы предотвратить, как заявляют они. Это не так! Бюрократические регламенты не могут компенсировать правительственные программы и политику инфляционизма, проводимую ФРС, которая гарантированно вызывает большие диспропорции в экономике и всегда обеспечивает сетку безопасности, вследствие чего виновники не ощущают существенных потерь. Не хватало лишь одного регламента — того, который бы ограничивал полномочия правительственных чиновников, грубо попиравших права граждан и Конституцию.
Если ликвидировать ФРС никто не собирается, необходимо хотя бы запретить ей создавать деньги и кредиты из воздуха, монопольно контролировать кредитно-денежную систему и совместно с властями устанавливать процентные ставки. Эти нерегламентированные полномочия не имеют ничего общего со свободой и нормальной экономической политикой в системе обеспеченных денег.
Деятельность Министерства финансов должна регулироваться намного более тщательно. Конгресс редко отслеживает его возможности или же мало их понимает. Многие миллиарды долларов Валютного стабилизационного фонда используются тайно, с 1934 года они не входят в бюджет, и Министерство финансов вольно тратить эти деньги по своему усмотрению. Оно также обладает «законным» правом играть на рынке золота. Хотя Министерство финансов этого не признает, я всегда был убежден в том, что Валютный стабилизационный фонд участвует в фондовых, товарных и валютных транзакциях, манипулируя ценами.
В рамках Рабочей группы президента США по финансовым рынкам (Команды по защите от краха) Министерство финансов совместно с ФРС, Комиссией по ценным бумагам и Комиссией по торговле товарными фьючерсами продолжит спасать рынок любыми возможными способами. К сожалению, вероятнее всего, его власть будет направлена на помощь своим друзьям за наш с вами счет.
Уолл-стрит возражать не станет. Он стремится обезопасить себя от спада и не особенно задумывается о по-настоящему свободных рынках. Американская финансовая олигархия ждет и всячески приветствует закулисную поддержку и более открытые меры по спасению, которые сегодня обрели масштаб эпидемии. У нее были смелые планы по управлению рынками на благо влиятельных кругов, но реальность свидетельствует о том, что рынки обладают более мощной силой, чем элиты, вооруженные ошибочными идеологиями.
Посткризисная экономика спасательного круга — одно из самых пугающих зрелищ, которые мне довелось наблюдать за годы своего пребывания в Вашингтоне. Президент Буш, который боялся прослыть вторым Гувером (и был в действительности большим сторонником государственного вмешательства в экономику, что бы ни говорилось в учебниках истории), запустил одну порочную практику. Он вдруг решил направить 700 миллиардов долларов на поддержку рынков. ФРС на эти цели выделила триллионы долларов. Президент Обама не стал нарушать традицию и ассигновал еще больше средств на стимулирование экономики.
Но все эти растраты стимулируют лишь те секторы экономики, которые терпят спад. С таким же успехом можно бороться с законом всемирного тяготения, подбрасывая предметы в воздух. Это борьба с симптомами, а не с причинами. Данные меры лишают частный бизнес богатства, которое могло бы использоваться для восстановления. Наращивание долга вытесняет кредитование частного бизнеса. Так субсидируется прошлое и игнорируется будущее.
В 2009 году дефицит американского бюджета составил почти 2 триллиона долларов. Предложенный бюджет обещает создать почти 10 триллионов долларов на новом риске. По оценкам экономиста Майкла Боскина, все это приведет к новым налогам в размере 163 000 долларов в расчете на типичную американскую семью — и это без учета инфляции[69]. Даже экономисты мейнстрима, например Джозеф Штиглиц, называют это грабежом американского народа. И чем больше помощи оказывается, тем больше правительство вовлекается в управление такими компаниями, как General Motors, увольняя и нанимая новых исполнительных директоров. Неужели кто-то всерьез считает, что правительство должно заниматься приемом на работу и увольнением руководителей компаний?
Долговые обязательства США достигли непомерной суммы почти в 12 триллионов долларов. Можно сказать, что все федеральное правительство сейчас представляет собой один гигантский проблемный актив. Определенно, это не его дело — указывать частному бизнесу, как выстраивать свою работу. Оно находится в худшей финансовой форме, чем все компании частного сектора, вместе взятые.
Однако кто-то получает деньги. В основном могущественные игроки на рынке, институты, существование которых кажется необходимым для национального благополучия, такие как банк Goldman Sachs и страховая компания AIG. В действительности этим компаниям можно было дать обанкротиться без ущерба для населения в целом, как позволено было Lehman Brothers кануть в Лету. Да, это был бы болезненный процесс, но зато кратковременный. Избранный ныне путь лишь продлевает и растягивает агонию — это медленное умирание в маскарадном костюме.
 | Рон Пол. Покончить с ФРС |