Думаю, почти каждому приходилось сталкиваться с верующими людьми, которые изо всех сил пытались учить других уму-разуму. Моей жене недавно сделали выговор за то, что она вошла в храм с непокрытой головой. «А почему нельзя?» - спросила любознательная жена и в ответ услышала много нехороших слов в свой адрес. Лишь толкового объяснения не услышала. А оно очень простое.
В стародавние времена непокрытая голова у женщины считалась верхом неприличия: ясно же, что она таким образом старается завладеть вниманием мужчин. С тех пор много воды утекло, и сегодня покорительницы сердец привораживают мужчин гораздо более откровенными способами. Но церковь место консервативное, и обычай остался.
Не стоит считать, что только наши верующие плохо подкованы. В США недавно провели исследование и выяснили, что христиане в среднем правильно ответили на половину из 32 предложенных им религиозных вопросов. Иудеи оказались более эрудированными - 20 верных ответов. Но и тех и других опередили агностики и атеисты - 21 ответ попал в точку. И это был настоящий сюрприз. Хотя, конечно, как посмотреть.
Дело в том, что вопросы касались не одной религии, а нескольких. И христианин мог бойко ответить про Христа, но засыпаться на вопросах про Будду. А буддист наоборот. В то время как скептики, как правило, имеют высшее образование и в своих университетах наверняка прослушали курс по истории религии. А гам им и про Будду рассказывали, и про Христа, и еще про множество богов, богинь и пророков.
Но я о другом. Именно невежество в вопросах веры делает людей агрессивными по отношению к тем, кто придерживается иных взглядов. Причем это в равной мере касается и верующих, и неверующих. Первые, ведомые верой, часто не стремятся подкрепить ее знанием, им достаточно слепого энтузиазма и умиления от собственного благочестия. А знание о чужих религиях им и вовсе ни к чем}' - зачем тратить время на то, что ложно? И потому те, кто задаст неприятные вопросы, вместо ответов получают выплеск агрессии. Но и хорошо подкованные скептики при ближайшем рассмотрении оказываются не слишком сведущими. Жатая оправдать свое неверие, они предпочитают черпать из ратигиозной истории все трагическое и не замечать вещи положительные. И тоже впадают в нетерпимость, с yi юением убеждая себя и других, что от рати гии не стоит ждать ничего хорошего. Такая взаимная агрессия ведет к тому, что принято называть «культурными войнами». Верующие и неверующие самозабвенно сражаются за каждую пядь культуры, не желая отдавать ее «врагу». Но если согласиться с тем, что причина конфликта в недостатке осведомленности, он перестанет казаться неразрешимым. Да, раньше я не знал, а теперь знаю. С кем не бывает?
(с) Борис Фаликов